Miles de jubilados bancarios en zozobra por manejo poco claro de la Sala Penal de la Corte

0

Una acción de inconstitucionalidad presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sigue un camino poco claro y no acorde al uso habitual en la máxima instancia judicial. Esto hace que se instale una serie de dudas en torno a una acción que afectará a miles de jubilados de la Caja Bancaria, según una publicación del diario Última Hora. 

Esta es una causa en donde se debate como fondo la obligación o no de la Caja Bancaria de pagar el impuesto al valor agregado (IVA). El Estado, a pesar de la vigencia del artículo 95 de la Constitución Nacional (CN), insiste en que las entidades jubilatorias paguen dicho impuesto, a lo que se oponen estas instituciones privadas. En este debate se han dado varios pleitos jurídico-administrativos.

El primero es la demanda contra la resolución de la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET), que aplicó de oficio el IVA a la Caja Bancaria; y el otro, que es consecuencia de la primera, un sumario que impulsó la SET penando a la Caja Bancaria al pago retroactivo de 9.000 millones de guaraníes por año desde el 2014, una cifra que si traemos hasta la fecha superaría los 40.000 millones de guaraníes por lo bajo, sin contar intereses.

Ante esta resolución de la SET de aplicar el IVA a la Caja Bancaria, esta recurrió al Tribunal de Cuentas, Primera Sala, que terminó por dar la razón a la Caja Bancaria por voto unánime de los tres miembros, ratificando que la Caja no debe pagar IVA. La SET apeló a la Sala Penal de la Corte, pero llamativamente el Estado se presentó de manera extemporánea, dándose por notificado, pero pretendiendo la aplicación de los plazos para contestar más allá de lo establecido por la norma procesal.

Hasta acá el debate era hasta normal, por un lado la vigencia del artículo 95 de la CN, que prohíbe el desvío de recursos de las Cajas de Jubilaciones, y, por el otro, la jurisprudencia dada por varias sentencias de la Sala Constitucional de la Corte Suprema que ratifican lo que sostiene claramente el citado artículo de la Carta Magna.

Hasta acá se da lo que podría considerarse un debate hasta normal en las distintas instancias procesales. Sin embargo, al llegar a la Sala Penal, integrada por Carolina Llanes, Manuel Ramírez Candia y Luis María Benítez Riera, resulta como mínimo llamativo lo sucedido, ya que el expediente tuvo una conducta de saltimbanqui, saltando y volviendo el expediente a los distintos preopinantes. Esta singularidad irregular se agrava si se toma en cuenta que no existe ninguna jurisprudencia o conducta procesal anterior que la avale.

Esta causa en la Sala Penal recibió el Nº 282/2019 y según consta en los registros del sistema informático de control de expedientes de la Corte Suprema. Ahí podemos ver con fecha y hasta con hora cómo fue rotando este expediente (ver gráfico en esta misma página).

Lo normal es que los tribunales inferiores y hasta en la Corte, los expedientes vayan rotando del preopinante para luego ir a los otros dos miembros que bien se pueden adherir al voto inicial o expresar su propia postura jurídica para luego realizarse la impresión de la sentencia que es la final, pero este expediente no fue tratado así.


PROYECCIÓN DEL CASO

  • 06/09/2019: Se llama autos para resolver
  • 10/10/2019: Se envía al despacho del Dr. Luis María Benítez Riera preopinante para resolver
  • 21/05/2020: Firma el Dr. Benítez Riera confirmando la sentencia del Tribunal de Cuentas que revoca el pago del IVA a favor de la Caja BancariaSistema. Lista de las actuaciones realizadas con el expediente de la acción de inconstitucionalidad contra la resolución que pretende cobrar IVA a la Caja.
  • 22/05/2020: El Dr. Benítez Riera remite el expediente con su firma a la Dra. Llanes            ➡️
  • 08/07/2020: La Dra. Carolina Llanes se adhiere al voto del preopinante Dr. Riera              ➡️

                                   

                                                   Hasta aquí todo normal, sin embargo, en el registro de tramitación de esta causa algo pasó en este día entre el 8 y el 20 de julio del corriente año

    Según se podría constatar entre esas fechas, la Dra. Llanes habría recibido la visita del Abogado del Tesoro, Fernando Benavente, pues con esos dos votos la SET no podría aplicar la dura sanción económica a la Caja de Jubilados Bancarios y perdería un juicio con costas millonarias.

  • 20/07/2020: Según consta en el sistema informático de la Corte Suprema, la Dra. Llanes de forma sorpresiva y en vez de enviar el expediente al ministro que le debería preceder en el análisis y posterior voto sobre la causa, Manuel Ramírez Candia, vuelve a remitir el expediente al Dr. Benítez Riera, quien ya había votado como preopinante. Pero lo más llamativo de todo es que en la justificación del reenvío se ha indicado que sería para una revisión, algo inexistente en el marco procesal vigente.
  • 6/08/20: Recién en esta fecha y tras una demora particular  se remite el caso al Dr Manuel Ramírez Candia

Fuente: Diario Última Hora

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here